Одним из ярких периодов истории российского государства является Отечественная война 1812 года. Этому событию посвящено немало научных исследований и литературных произведений. Память о тех годах нашла свое отражение в картинах, статуях, барельефах и даже триумфальных арках. Одним словом, пройти мимо этого периода в жизни страны никак не получится. Кутузов, Бородино, Наполеон на Поклонной горе в ожидании ключей от Москвы, пожар древней столицы. И так далее и тому подобное. Но сегодня речь пойдет совсем о другом. О нестыковках в официальных источниках. Различных документах, письмам, приказах, действиях военачальников, которые своим существованием ставят под сомнение официальную историографию и события давно минувших дней. Итак, начнем.
На начало вторжения войск захватчиков столицей Российской империи уже около ста лет являлся Санкт-Петербург. В этом городе были сосредоточены все ветви власти, если говорить современным языком. Проживал император с семьей, находились дворцы и усадьбы большинства видных деятелей государства, Сенат, генеральный штаб, который руководил всеми войсками империи, казначейство. Сосредоточенность всевозможных значимых структур государства просто зашкаливает. Концентрация могущества и силы превышает все допустимые значения. И вдруг происходит одно из самых непонятных действий армии французов. Под командованием Наполеона они направляются в сторону Москвы, старой столицы империи! Простите, но как понимать данный факт?! По какой причине многотысячная армия вторжения направляется в сторону, пусть и величественного, но второстепенного города (в рамках общественного развития той поры). В Москве нет ничего, что могло бы привлечь своим вниманием захватчиков.
Быть может, Москва территориально была расположена ближе от места вторжения, нежели новая столица? Если посмотреть на карту того времени, то будет видно, что расстояние практически одинаковое. И никаких географических преимуществ не наблюдается.
Со стратегической точки зрения было выгоднее напасть на Питер. Уничтожить российскую армию, и положить конец войне, устроив молниеносный разгром. Нет войск, нет защитников отечества, оккупация и торжество захватчиков. Но Наполеон предпочел двинуть своих солдат на Москву. Начинает складываться впечатление, что армия вторжения двигалась в сторону третьей силы. И что Российская империя – одно государство. И существовала еще одна страна, о которой можно только догадываться.
Офицерский состав российской армии
Если исследовать офицерский корпус Российской империи, то можно прийти к одному интересному факту. Солидную часть командования, начиная от генералов, и заканчивая младшим комсоставом, составляют лица, которых русскими не назовешь в принципе. Михаил Богданович Барклай-де-Толли, Петр Христианович Витгенштейн, и так далее, и тому подобное. Теперь не вызывает смущения тот факт, что подавляющее большинство приказов командования, в том числе самого императора, написаны на французском языке. И возникает один, не очень приятный вопрос. «Почему солдаты армии вторжения и войска защитников страны используют один язык?» Как такое вообще может быть? Официальная история имеет на этот счет забавное объяснение. Якобы, офицерам-иностранцам так было удобнее понимать то, что им приказывают. Интересно, а как отдавались команды нижним чинам? Унтер-офицерам? Солдатам, в конце концов? Или они тоже хорошо понимали французский, итальянский, венгерский? В таком случае, хотелось бы узнать состав жителей Российской империи, их действительную национальность? И снова выяснить, кто с кем воевал? Ведь опять выходит, что Москва является столицей государства, но явно не российского. Или было несколько стран, носящих название Россия или Русь?
На каких документах основана историография событий?
Как уже упоминалось выше, о событиях войны 1812 года существует масса литературных произведений. Вот только есть одно но! Подавляющее большинство их увидело свет значительно позже описываемых событий. Это можно сказать и о работе Льва Толстого «Война и мир». Даже сам великий автор родился годы спустя. А ведь по его строкам, которые многие считают чуть ли не официальной историографией, были написаны не менее знаменитые картины русских живописцев. Таким образом, получается, что одна литературная вольность порождает целую волну неточностей, с помощью которых нам предлагают изучать отечественную историю. Что говорить о литературе и живописи. Даже карты театра военных действий, выпущенные офицерами генерального штаба, были составлены и выпущены после изучаемых событий. Например, карта театра войны, датируемая серединой девятнадцатого века. Интересно, не правда ли?! О какой точности и историчности в таком случае может идти речь?
Как различали солдаты друг друга на поле боя?
Существует множество картин, гравюр, художественных материалов и просто описаний формы войск отечественной войны 1912 года. И снова современный человек может обнаружить одну интересную деталь. Солдаты императора Наполеона и воины Российской империи должны были обладать незаурядным зрением, чтобы распознать, кто находится перед ними. Почему? Да потому что обнаружить разницу в мундирах, киверах, ранцах, деталях формы человек непосвященный просто не сможет. Она настолько мала, что можно решить, что это просто солдаты разных полков, но не противники! Современные историки обстоятельно и доказательно рассказывают, что это же очевидные вещи! Вот эта форма светло-зеленая, а эта – темно-зеленая. Неужели не понятно?! Здесь шевроны идут справа налево, а тут – слева направо. Да, да, это все ясно. Вот только как в бою, когда все заволокло дымом от пороха, разглядеть, кто друг, а кто враг? Так и хочется привести параллель со второй мировой войной. Сравнить форму советских воинов и гитлеровцев. Кто-нибудь может перепутать?!
Каких бояр ждал Наполеон?
Всем известна картина, в которой император французов стоит на Поклонной горе, ожидая, когда московские бояре поднесут ему на подносе ключи от города. Чувствуется, что вся история пропахла символизмом и древней романтикой. Хотя… Есть одна вещь, которая заставляет задуматься даже не слишком просвещенного человека. Бояре?! В начале 19 века?! Никто ничего не перепутал? Этот класс в Российской империи к данному периоду времени давным-давно перестал существовать, как сословие. Тогда о каких людях может идти речь? Причем этот факт встречается не только в отечественной, но и зарубежной историографии. Но если представить, что бояре существовали, и что французский полководец действительно ждал от них коленопреклонения, тогда снова и снова возникает навязчивый вопрос: «Так с кем же воевал Наполеон? Кто были его истинные противники? Почему во главе вражеской стороны были бояре? Что это было за государство? Московская Русь?»
Войска фельдмаршала Кутузова оставили Москву, пожар древней столицы. Об этих событиях требуется делать отдельный обзор. Так много там противоречивой информации. А пока перелистнем эти страницы и заглянем в следующий раздел.
Французские войска покинули столицу
Этому событию посвящено немало различных знаков. В том числе существуют медали «За изгнание французов из Москвы». А теперь разберемся подробнее. О какой борьбе идет речь? Официальная наука опять чего-то недоговаривает? Ведь всем известно, что войска Наполеона добровольно покинули город без боевых действий со стороны российских войск? Тогда к чему такая помпезность?! Медали, памятные знаки? Или опять упущено какое-то событие? Что после Наполеона в Москву вошли уже войска Российской империи? Наводит на мысль, что таким образом отмечается победа над Москвой. Хотя, постойте, ведь всем известно, что Москва давным-давно является древней столицей российского государства. Опять нестыковка.
Триумфальная арка в Москве
Рассматривая данный архитектурный объект, неприятные вопросы будут сыпаться как горох из дырявого мешка. Все стены сооружения украшены барельефами. И начинается. Нет ни одной фигуры в образе воинов начала 19 века. По крайней мер, такого, как рисовали художники того периода. Какие-то полуголые личности в тогах, вооруженные мечами, пиками и щитами. Ребята дорогие, вы ничего не перепутали?! Причем здесь сюжетные сцены времен древней Греции и Рима?! Какое они имеют отношение к происходящему событию? Официальная наука на этот счет четко отвечает: «Это символизм! Таким образом подчеркивалась значимость события!» Хорошо. Только снова непонятно. Взять современные монументы, посвященные героизму наших воинов в годы Великой Отечественной войны. Что –то ни одного солдата не видно в древнеримской тоге! Нормальная форма, каски на голове, винтовки, автоматы. Даже медали на груди. Это к слову о реализме изображений. Что было не так буквально пару-тройку столетий назад?! Или художественные вкусы так кардинально поменялись?! Но есть и еще одна версия. А что, если, все изображенное было так на самом деле?! Звучит, как бред сумасшедшего, но все-таки. Если скульпторы ваяли так, как видели, а вот нам пытаются все объяснить и представить, перевернув с ног на голову.
И снова об арке
Отбросим странные фигуры и непонятное облачение. Примем за веру символизм статуй. Но вопросы остаются. На одном из барельефов центральное место занимает российский император. Пусть в тоге, пусть странно выглядящий. Но вполне узнаваемый. Портретное сходство с другими изображениями налицо. Но само его поведение наводит на мысль о захватчике, но не освободителе. Расположенная рядом символичная фигура женщины Москвы. Она лежит, убитая горем, у его ног. Одна из других фигур с чертами древнегреческой богини (опять древняя Греция!), поддерживает ее руку, вручая длань Москвы Александру Первому. Хочется воскликнуть: «Что за чушь изобразил скульптор?» Здесь же явно видно, что победитель пришел забрать то, что захватил. О каком освобождении Москвы от оккупантов тогда может идти речь?! Вспомните, как на кадрах кинохроники ликуют толпы освобожденных жителей, когда войска Красной Армии входят в города и населенные пункты! Радость на лицах, слезы счастья. А здесь?! Горе и тоска. Или снова, гениальный скульптор изобразил все так, как было на самом деле?! Тогда Российский император вошел в побежденный город. Но Москва всегда была в составе России. Или нет?
